ABA与孤独症儿童的早期干预

---

运用ABA教孩子--科学研究的结果
1973年，我们从以下五个方面进行了研究，它们是：
1.自我刺激
2.鹦鹉学舌
3.适当语言或语调
4.社会性的非语言
5.适当玩耍
研究的目的是为了将送到医院进行治疗和接受过训练的家长带的孩子进行比较。这个实验是这样的，孩子们是在诊所里接受训练，后续实验是把一些孩子送到医院接受治疗（有能力的人管理运做的医院）；另一些孩子送给接受过训练的家长带。后来再将孩子带来时发现，家长带的孩子的自我刺激行为比例下降了，后面的四项也有不同程度的差别。这个结果和我们一般人的想法非常不同，一般人认为的是让家长带孩子会更严重的想法是错误的。所以说，用科学的态度看问题是很重要的。

我们的研究结果说明：
行为训练的优点是：
1． 复杂的行为，比如说语言是可以通过训练学会的；
2． 孩子的不当行为，包括自伤行为可以大幅度减少；
3． 训练的时间越长，效果越显著；
4． 普通人，包括家长和大学的学生都可以学会当老师；

　　仅出专业人士进行每周20-40小时的教学不可行，因为首先费用就太高。比较好的方法是培养一些学生，让他们跟多年从事基础研究工作的人学习，学生会非常高兴。通过接受培训，他们可以带个案。我们进行了调查，看哪些人愿意来，结果我们发现有很多大学生都愿意来做这份工作，而且人数远远超出我们的想象。我们知道今天的大学生与50年代的学生不同，我做学生时，整天想的都是玩，而现在的学生愿意更早与社会有接触和交流，更早融入到社会。
行为训练的弱点是：
1． 因为反应的具体情况不同，所以每一个行为都必须有针对的去训练。如果一种做法对孩子没有帮助，那我们就要作出改变。
2． 因为环境特点不同，所以训练必须在所有的环境里进行。我们的训练是在诊所里进行的，慢慢地有诊所改为家里，再到所有的环境中训练。因为我们不知道孩子离开诊所后会是什么样子。
3． 训练的成果是会反复的。如果我们的孩子四、五年没有反复的话，他还会倒退到原来的状态中去。所以我们要做的是，建立好的环境，从三、四岁到七、八岁，在到成年人，否则我们的孩子学到的东西会丢失掉。
4． 训练对孩子的影响很不一样，每个人会有不同的反应。1971年时，我们发现，接受训练的孩子进步很大。为什么会有这样的结果呢？这可能跟神经学有关。年纪轻点的孩子的神经系统比年纪大点的孩子的神经系统学习的接受能力要强。另外一种说法，存在机遇之门。年轻点的神经系统产生的神经机构比老的神经系统要强，要多。我们已经有神经系统方面的很研究数据支持此观点。

　　ABA--目前唯一有研究数据证明其训练有效性的方法
在1987后的研究中，我们把孩子们分成三个组：实验组、控制组I、控制组II。
实验组的孩子要接受每星期40个小时的密集型训练；
控制组I的孩子每星期接受10小时的ABA训练；
控制组II的孩子无训练。

　　孩子们刚进来时，智商测试都在65-107之间。在这张数据表上，N代表人数，MIQ代表平均智商，RANGE代表智商的范围。从左往右看，第一列数据代表孩子上常规学校的人数，第二列代表的是上语言障碍学校的人数，第三列代表是上智障或孤独症学校的人数。
对于在座的年轻专业人士，应该把重点放在最后一组上，因为这些孩子很需要帮助，而且做这项工作有一个好处是：容易发现问题。
从上面的情况中可以看出，孩子最初的情况差不多，经过不同的训练方法和不同强度的训练，以后的情况却大不相同。

语言能力与训练效果
以语言和模仿来说，有的语言能力欠缺的孩子经过训练后智商可以超过10或更高。在以下（见左幻灯片）这张表上对两类孩子进行了对比：一类是表现不好的，能力呈下降趋势，达到有障碍的程度；一类是有最好结果的，孩子的整体能力比他的语言能力高。孩子表现方面的能力超出他们的语言能力。

不同训练强度和方法的效果比较
　　以下的两张幻灯片列出了将在加州大学（洛瓦斯教授所在的大学）所进行的高强度训练和低强度训练与结构化教学三种方式进行比较结果。比较了三个方面：与人交流、生活自立能力和社会交往。

训练与评估
　　训练之后的评估体系很重要。表一是一份评估表，它通过13种不同的方法了解孩子不同的情况，在入班时、12个月、24个月和6岁时进行测试。表中的第二项是ELM，即早期学习情况的评估，它在训练四个月后进行，对孩子在语言学习、表达、接受、理解、模仿等方面进行测试，并将结果告诉家长，让家长知道训练是否有效。就像癌症病人要先去医院检查，然后接受治疗，治疗一段时间后再去复查的程序一样，我们也需要对孩子的训练情况进行测试。最后一次测试是在孩子六周岁的时候进行的。在这个表中，最后一项--家用长的满意度，这一点非常重要。每周，我们的训练小组成员都会和家长有一次相互交流的时间，一方面告诉家长孩子有所进展，下一步的训练计划；另一方面让家长提出意见和建议。