听觉处理缺陷、语言发展障碍和治疗干预的着眼点

　　有多种干预治疗方法可以帮助语言学习存在困难的学生，但是，不同的干预方法在效果上也许不存在明显的优劣，但是，无论采用何种干预方法，如果在实施的强度和形式上考虑欠周，很可能使干预效果难达预期。是美国NIDCD进行的一项干预试验的结论，文章发表在2月份的《口语、语言和听力研究杂志》。

　　这项研究对4种干预方法的远期效果进行了观察和比较，观察对象是存在明显语言理解和使用困难的6到9岁的儿童，结果是4种干预手段都对儿童的语言能力的改善具有明显的远期改善效果。

　　这项试验特别强调要使观察对象的听觉处理缺陷得到改善，听觉处理缺陷可能是某些语言障碍的发生原因，有听觉处理缺陷的儿童对快速而至的语音次序常不能正常处理，研究者认为这种缺陷将对儿童的语词和语法的发展产生不利影响。

　　NIDCD所长James F. Battey认为，对于那些语言能力和听觉处理能力发展不足甚至存在障碍的儿童来说，该研究表明，强化干预训练会让他们获得巨大的进步，与同伴玩耍发挥的促进作用也不应被忽视。

　　大多数儿童当他们进入到蹒跚学步阶段时就已经可以很好地叽叽喳喳了，但有7%的儿童上学后在说话、阅读和理解语言上存在困难，尽管他们在听力、智力和运动能力的发育上属于正常范围，语言发展不良儿童在学习语言和通过语言表达思想上会遇到麻烦，如学习新词和句子结构，理解他人，谈话和讲故事上存在困难，这些儿童往往在听觉处理的测试上得分不够，在语言发展的标准测试中成绩差，许多孩子因此而受阻于学校教育。

　　针对听觉处理缺陷，几年前开发出专门的计算机软件Fast For Word-Language，该软件强调通过慢速和夸张的口语语料，以提高儿童对口语的处理能力，干预过程中，随着孩子的进步，逐步将语速加快。

　　Gillam率领的研究小组完成的这项随机研究，将Fast For Word-Language与另外3种干预方法进行了比较，共观察216名诊断有语言缺陷、年龄在6~9岁的儿童。

　　其它3个干预方法是：计算机辅助语言干预组（与Fast For Word-Language软件类似，但着眼点不同）、由语言病理学家负责的一对一干预组、非语言智力丰富干预组（通过数学、科学和地理知识的计算机游戏训练）。

　　计算机辅助语言干预组与Fast For Word-Language的不同之处在于前者没有强调使用慢速和夸张语料；一对一干预试验组方法：阅读图文并茂的书籍；智力促进干预组方法：在计算机上玩与数学、科学和地理有关的职能游戏。

　　4个干预组全部在暑期夏令营活动中进行，共6周，日常活动安排得很丰富，包括一些室外游戏和运动等，观察对象每天参加干预训练的时间为3.5小时，每周5天，每天1小时40分钟完成干预作业。参加干预的儿童进行的测试包括标准的口语测试和听觉处理能力测试，共4次，分别在干预试验开始、结束、3 月和半年后进行，参加完6周的干预训练后，4个组的儿童都在听觉处理测试和语言能力测试上取得了具统计学意义的进步。

　　研究人员对非语言智力丰富组取得了同样的进步感到惊讶。研究人员推测，参加干预训练的学生能够有机会进入到一个需要认真听并在此基础上作出适当反应的环境里，能够有机会与同伴进行语言技能交流和训练，正是这些机会和实践，促使他们的测试成绩得到了普遍提高。在为期6周的干预训练中，每天的娱乐和玩耍让这些语言水平相当的孩子有机会相互接触，通过交流建立友谊，这种机会也促使了语言的发展。

　　干预强度：500分钟/周的干预训料安排也可能发挥了积极的作用，相比之下，学校为语言障碍的学生提供的类似干预项目的时间每周只有60分钟，强度显然不够，因此，效果平平。

　　研究人员建议，语言病理学家在给有听觉处理缺陷和语言发展障碍的儿童进行干预治疗时，需要确保孩子们进入到一个需要被治疗者注意听、密切观察和快速反应的环境之中，通过足够的强化训练完成干预训练，使干预对象有足够多的机会去说，有足够多的机会去交往，有足够多的与同样语言发展水平的儿童之间互动的机会。